Opphaversk?
NOPA og Komponistforeningen vil bytte ut ”opphavsmann” med ”opphaver”.

§ 3. Opphavsmannen har krav på å bli navngitt slik som god skikk tilsier.

§ 7. Som opphavsmann ansees, når ikke annet godtgjøres, den hvis navn....

§ 8. Et åndsverk er offentliggjort når det med samtykke av opphavsmannen er gjort tilgjengelig.

Det er trolig ikke bare de av Ballades lesere som har ” Lov om opphavsrett til åndsverk” på nattbordet som har merket det: retten til åndsverk ligger per definisjon hos en mann.

Det har NOPA (Norsk forening for komponister og tekstforfattere) og Norsk Komponistforening nå sett seg grundig leie på.

I følge et brev komponist Anniken Paulsen har sendt til sin navnesøster i kulturdepartementet, på vegne av de to organisasjonene, er det på tide å gravlegge dette ”diskriminerende vedheng til historien”.

Paulsen skriver at ” Ingen kvinner ønsker/liker å bli omtalt som mann, like lite som menn ønsker/liker å bli omtalt som kvinne. Kvinner reagerer negativt på å bli kalt opphavsmann, når det finnes kjønnsnøytrale uttrykk som kan brukes. Bruken av uttrykket er også med på å forsterke inntrykket av for eksempel komponistyrket som en mannsbastion – noe som kan gå ut over rekrutteringen av kvinner til slike yrker og miljøer.”

Hun viser til ambisjoner om å bedre rekrutteringen av kvinnelige komponister og skriver at lovgiver bør sende et signal om at skapere av åndsverk er likestilte.

Derfor vil Paulsen (NOPA, NKF) at “opphavsmann” erstattes med “opphaver”, som hun tror det vil bli enkelt å innføre.

Det er ikke noe som tyder på annet enn at forslaget faller i god jord hos den sittende regjeringen. Problemet er imidlertid, som vist over, at ordet Paulsen vil til livs er nedfelt i loven. Kanskje kan hun håpe på at den lenge bebudede revisjonen av åndsverkloven har fått noe høyst konkret, og ganske enkelt, å hanskes med.