SV: Internett er basert på delingskultur
POLITISK RUNDSPØRRING: Er fri fildeling verneverdig? Bør åndsverkloven i så fall endres? Hvor mye overvåkning kan vi tillate på nettet? Ballade har fått de politiske partienes synspunkter på fildeling, regelverk og håndhevelse. I dag svarer May Elisabeth Hansen fra Sosialistisk Venstreparti.

Av Carl Kristian Johansan og Tellef Øgrim

Ballade har foretatt en rundspørring på Stortinget for å lodde dybden i kunnskapen og avdekke holdningene til åndsverk og fildeling. Er fildelingen verneverdig? Bør i så fall åndsverkloven endres? Hvor mye overvåkning kan vi tillate? Debatten på dette feltet har vært preget av skyttergravsmentalitet. Kan vi håpe på et bedre debattklima der både prinsipper og konkrete tiltak kan vurderes nøkternt?

Den rød-grønne regjeringen har sagt at den skal ta opp åndsverkloven til revisjon i løpet av 2009. Kanskje kommer saken til Stortinget i høst, men ikke før valget. Det har ikke kommet signaler på hvor omfattende revisjonen vil bli eller om sentrale prinsipper som eksemplarframstillingsretten og retten til tilgjengeliggjøring skal endres.

Partiene har hittil hovedsaklig møtt utfordringen med åpne seminarer og rådslag. Noen få har markert seg konkret. Men hvor går de politiske skillelinjene i fildelingssaken? Mener partiene i bunn og grunn det samme bak fernisset av politisk retorikk? Eller vil holdningene til disse problemstillingene, som skal veie opphavspersonens rettigheter mot fri deling av kultur, avtegnes etter tradisjonelle politiske akser, med fokus på eiendomsretten og kommersielle næringsaspekter til høyre for sentrum, og de kollektive rettene til venstre?

Hittil har Venstre, Høyre, Senterpartiets, Kristelig Folkeparti og Arbeiderpartiet svart. I dag er det SV og stortingsrepresentant May Elisabeth Hansens tur. Hansen sitter i Kulturkomiteen på Stortinget.

Mener SV at fri fildeling er en positiv kraft i utviklingen av Internett?

- Det er åpenbart at fildeling er en positiv kraft i utviklingen av Internett. Samtidig ser det ut til at fildeling får store, og til dels negative, konsekvenser for flere av de tradisjonelle måtene å omsette og leve av kultur.

Er verdien av fildelingen i så fall så stor at man ikke bør begrense den?

- Diskusjonen bør ikke handle om for eller mot fildeling, men hvordan fildeling kan kombineres med muligheter for å leve av åndsverk.

For SV er det tre pilarer i debatten.

1. Man skal kunne leve av kunst og kultur.

2. Internett er basert på en delingskultur, og det at flere får tilgang til informasjon er i utgangspunktet et gode. Fildeling har kommet for å bli.

3. Tiltak for å bekjempe ulovlig fildeling må respektere personvernet og nettnøytraliteten.

Flere undersøkelser, blant annet de foretatt av det svenske TONO (STIM) og Handelshøyskolen BI tyder på at det er betalingsvilje der ute, også blant fildelerne. Hvordan vil partiet stimulere til videre innovasjon av betalingstjenester som kan overflødiggjøre den ulovlige delingen av opphavsbeskyttet materiale?

- SV vil utrede forskjellige muligheter for å sikre kompensasjon. SV synes ellers det er positivt med framveksten av tjenester som Spotify og Wimp. Vi har ikke et ferdig svar, men mener at man må se på ulike modeller for hvordan og om det offentlige skal ha en rolle.

Kan man/bør man kunne etablere et system for kompensasjon/avregning av musikkfiler som brukerne selv velger å distribuere i nettverk, gjennom:

å belaste den enkelte fildeler pr. nedlasting gjennom Internettabonnementet

en generell avgift på alle Internettabonnementer

en kollektiv kompensasjonsordning finansiert over skatteseddelen, med en størrelse som er fastsatt av Stortinget, på samme måte som kopiering til privat bruk kompenseres i dag

- Alle disse er forslag som vi er åpne for å vurdere. Fildelingsdebatten har så langt vært preget av en lite konstruktiv skyttergravskrig. SV mener det er på tide å diskutere hvordan vi kan bruke en demokratisk og framtidsrettet teknologi på en måte som samtidig sikrer kunstnernes rettigheter og inntektsgrunnlag. Vi vil finne fram til varige økonomiske kompensasjonsordninger for produksjon.

- SV har derfor invitert, og vil fortsette å invitere til brede drøftinger om kultur og digitale medier. Hvor kunstner- og kulturorganisasjonene må være tungt representert i tillegg til miljøer som jobber for fritt internett og miljøer som er eksperter på det tekniske.

Er dere villige til å ta opp enerettene i åndsverkloven, nærmere bestemt eksemplarframstillingsretten og retten til tilgjengeliggjøring, til ny diskusjon, så fremt dette kan bidra til en styrking av balansen mellom rettighetshaverne og internettbrukernes interesser?

- Åndsverksloven må, som alle andre lover, forholde seg til at det er forskjellige hensyn som skal veies opp mot hverandre og at teknologien utvikler seg.

Det er bred enighet om at opphavsretten også gjelder på Internett. Hvordan bør vi i så fall prioritere håndhevingen av åndsverkloven, og hva må til for å gjøre denne håndhevingen effektiv?

- Åndsverksloven må håndheves uten at det går ut over personvernet eller nettnøytralitet. Håndheving av loven er ellers en oppgave for politiet, og ikke for private virksomheter.

I en utredning fra Personvernkommisjonen (NOU 2009: 1 "Individ og integritet") foreslås det en nemd for Internett. Denne nemden skal være forpliktende for nettleverandører, og det skisseres at nemden skal kunne jobbe raskt, effektivt og sørge for tilstrekkelig vern av opphavsmennenes interesser og prinsippet om fri utveksling av kultur på Internett. Hva mener partiet om etableringen av en slik nemd?

- Det er ett av flere interessante innspill i debatten. Personvernkommisjonen er nå på høring, og vi ser fram til å lese høringsuttalelsene.

Venstre ønsker seg en offentlig utredning av fildeling og opphavsrett på Internett i form av en NOU for så raskt som mulig å skape et felles kunnskapsgrunnlag, og foreslå politiske løsninger. Hva mener partiet om en slik utredning, og hvilke problemstillinger (de viktigste) bør i så fall inn i en slik NOU?

- Vi trenger en slik utredning, men SV har ikke konkludert på om en NOU er den beste måten å gjøre det på.

Hva mener partiet om dagens situasjon når det kommer til forvaltningen av opphavsrett i fildelingens tidsalder?

- Fildelingsdebatten har så langt vært preget av en lite konstruktiv skyttergravskrig. SV mener det er på tide å diskutere hvordan vi kan bruke en demokratisk og framtidsrettet teknologi på en måte som samtidig sikrer kunstnernes rettigheter og inntektsgrunnlag.

- Ulovlig fildeling er uakseptabelt fordi det undergraver kunstnernes rettigheter til sitt eget åndsverk. Men den digitale revolusjonen kan ikke stanses i rettssalen, slik som i USA der plateselskaper har dratt tenåringer for retten og krevd millionbeløp i erstatning. Den ulovlige fildelingen har tvert imot økt, og viser et prekært behov for varige løsninger.

Både platebransjen, i Norge representert av IFPI og FONO, samt TONO og NOPA, som forvalter opphavsrettighetene, er entydige på at fildeling ikke autorisert av opphavsmann er årsaken til fallet i omsetning siden 2000. Forbruker/konsumentundersøkelser, for eksempel en fersk BI-rapport, tyder imidlertid på at fildelere er den gruppen som kjøper mest musikk. Det samme gjør en rapport i regi av Universitetet i Uppsala/EU fra 2007, (Musiclesson, som hevder at fildeling stimulerer til mer interesse og mer salg av musikk). Har partiet noen oppfatning av hvorvidt det stemmer at fildelingen fører til fall i platesalget?

- Dette er vel ikke et politisk spørsmål. Viktigere er det at disse utfordringene kommer til å øke siden flere går over til musikkfiler framfor faste formater som CDer

Hvor viktig er det at vi kommer fram til, for eksempel i nevnte NOU, en begrunnet oppfatning av hvor skadelig fildelingen er?

- En slik utredning må ta opp alle sider med fildelingen, men må ta innover seg at den teknologiske utviklinga ikke kan snus. Det viktigste er at man finner løsninger som sikrer rettighetshavernes mulighet til å leve av sine verk.