Over 7000 underskrifter mot forbrukersperrer
Nettaksjonen "Forbrukere mot kopisperre" har skaffet til veie imponerende 7000 underskrifter, idet denne fasen av forbukerkampanjen avsluttes. Ballade bringer her videre en del av kommmentarene som har kommet inn fra norske platekjøpere den siste tiden. "Kopisperrer er en dårlig ide, som er enda dårligere gjennomført", synes å være gjennomgangstonen. Noen av underskriverne advarer også om en kommende, forbrukerfientlig lovgivning, som "ikke grunner i demokratiske prossesser, men i lobbyisme".
Fra nettsiden "Forbrukere mot kopisperre":
Man handler en bok, så får man ikke lest den sittende i en sofa eller stol eller på senga, men på en krakk. Og bare på krakk. Dette er urimelig. - Oda Rygh, student, Vikersund
Jeg ønsker ikke å betale sure penger for en pre-destruert CD (Corrupt Disc) som med metoder som illegal TOC, svake sektorer etc. ikke innfrir Redbook-standarden og ergo ikke er en CD (Compact Disc). En slik "CD" er forøvrig langt mer trolig å bli helt ødelagt ved den minste ripe, og kan i verste fall ødelegge hardware òg. Det er forøvrig i min rett som forbruker å kunne ta en sikkerhetskopi av mine investeringer. Dommen i John Lech Johansen-saken skulle være klar nok på det. Forøvrig blir enhver slik "kopibesyttelses"-strategi hacket i løpet av timer etter lansering, og selv om det ikke er det beste argumentet, feiler jeg å se den praktiske nytten for selskapene i det hele tatt. Dere lever i forgangne tider og bør snart innse at nye tider og ny teknologi krever helt andre strategier, og en slik fiendlig instilling til kunden neppe gavner dere i det lange løp. Jeg akter å oppfordre alle mine venner og bekjente om å boikotte alle selskaper som prøver å prakke på forbrukeren slikt. - Eivind Eide, pleiemedhjelper, Bergen
- Kopisperren ødelegger kun for legitim bruk av CD-platene. Det fører til at jeg som forbruker ikke kan f,eks brenne ut en kopi av plata mi for å ha i bilen eller for å skåne orginalplaten når man reiser på tur eller på fest. Det hindrer meg også i å benytte musikk jeg selv er eier av til avspilling på mp3-spillere og liknende. Piratene derimot, som denne tekologien ønsker å få has med, ungår enkelt kopibeskyttelsen. Jeg har selv gått til det skritt å laste ned "ulovlige" kopier av platene jeg eier, for å få brukt dem til overnenvte legitime bruk. - Thorbjørn Berg Skjetne, student, Trondheim
Jeg tar regelmessig kopier av mine egne plater for å kunne legge musikken inn på mp3-spilleren min, og for å kunne ha den i både bilen og på PC-en min samtidig. Dette har jeg lov til i henhold til loven om opphavsrett til åndsverk, paragraf 12, eksemplarfremstilling til privat bruk. Oversatt, gir den tillatelse til å kopiere åndsverk til privat bruk så lenge du ikke tjener penger på det. Jeg har faktisk kjøpt meg en CC-plate en gang, og hadde ikke videre problemer med å legge musikken min inn på PC-en. Dette er et av de store poengene. Programvareindustrien ligger minst to hakk foran plateindustrien til enhver tid, noe som gjør at de som virkelig vil legge musikken over på PC-en sin, eller kopiere en backup, ikke har noen problemer med dette. Den generelle Kari Normann, derimot, kan oftere ha problemer med å spille av sin egen CC-plate i bilen, eller på eldre CD-spillere. Ergo går kopisperren ikke ut over brukere som vil kopiere CC-platen, men den går til de grader ut over den alminnelige bruker. - Pål Drange, student
Med tanke på at en CD har en levetid på et sted mellom 20 - 30 år er det i aller høyeste grad viktig at vi som forbrukere kan ta sikkerhetskopier. Dette må jo være spesielt i stor interesse for bransjer som radio o.l. der man gjerne har store arkiver med cder. Er ikke spesielt lenge siden jeg hørte om en radiostasjon i Sverige som hadde store problemer fordi eldre cder sluttet å virke. Det at disse kopibeskyttede cdene i tillegg kan ødelegge spillere og i mange tilfeller ikke virker, gjør jo ikke akkurat det hele bedre. Kommer aldri til å kjøpe en kopibeskyttet cd igjen. - Morten Sigvathsen, programmerer, Bergen
Kopisperre er en dårlig ide, som er enda dårligere gjennomført. Det at CDer med kopisperre ikke kan spilles i alle CD-spillere, og at kopisperren i noen tilfeller gjør at musikken hakker og sånn sett fullstendig ødelegger opplevelsen, er grunner gode nok til at sperren bør fjernes. Plateselskapene bør da kunne tilpasse seg en ny situasjon på en litt smidigere måte enn dette?!?!? - Anders Ringerud Nyhuus, selger, Oslo
For meg som forbruker finner jeg det usympatisk at kopi-sperrer blir brukt på CDer. Det strider i mot hva musikk bør være. Musikk bør kunnes spille hvor man vil og når man vil. Slik jeg ser det virker har disse kopi-sperrede Cdene heller avlet enn forhindret såkalt "piratkopiering". Trofaste musikkelskere blir behandlet som tyver, og plateselskapene ser ikke at det er nettopp dem som rammes. Istedet for å motarbeide datateknologiens- og internetts muligheter, bør plateselskapene heller finne alternative måter å spre musikken på. iTunes er et godt eksempel på hvordan det kan gjøres; de som vil laster ned, andre som vil ha "the real thing", kjøper CDer. Slutt å grave deres egen grav!!! - Anne Marte Hvalby, student, Lillehammer
Platebransjen er morsom. Den bruker enorme ressurser på å gjøre det MINDRE attraktivt å kjøpe musikk. Hallo?! Hva med å i stedet bruke pengene på å gi oss bedre tjenester, lavere priser, høyere kvalitet, flere muligheter osv? - Kim Andre Sand, student, Oslo
Plateselskapene er overflødige, og vet det. Det er ikke de som skaper musikken, det er det musikerne som gjør, og det er ikke de som bidrar med pengene, det er det kundene som gjør. Plateselskapene er bare mellommenn som spiser av lasset. I gamle dager lånte bransjen ut tre tjenester til musikerne, i bytte mot at musikerne ga fra seg rettighetene sine: * Mulighet til å spille inn musikk * Produksjon og distribusjon * PR Fordi musikerne var prisgitt bransjens eventuelle vilje til å slippe de gjennom disse tre dørene, het det seg at "musikerne FIKK kontrakt", selv om det var bransjen som fikk rettighetene, og musikerne som mistet dem. Så man kunne si at "they guard all the doors, and hold all the keys". Men plutselig endret verden seg og nå er det ikke er sant lengre! * Mulighet til å spille inn musikk er blitt allmenneie * Produksjon og distribusjon er fullstendig tilgjengelig. I nesten hvert eneste hjem i hele landet står utstyr for fysisk produksjon klart. Fildistribusjon på Internet er en enda tettere kontakt mellom musikere og lyttere, i hele verden. * Internet er for lengst blitt den viktigste informasjonsbæreren i alle indistrualiserte land. Liker noen musikken, vokser fans-skaren nesten som av en kraft. Dette kjemper bransjen mot med alle midler de kan. De forsøker seg på * forbrukerfientlig ny lovgivning, som ikke grunner i demokratiske prossesser, men i lobbyisme. * å stemple rettigheter norske borgere har som umoralsk, "forbudt" og piratvirksomhet. * innføre tekniske sperrer for å ødelegge alle fellesområder musikere og musikkelskere kan møtes. Dette siste punktet er poenget med DRM. DRM har aldri virket for å hindre "lekasje" av åndsverket ut i det fri. Ikke ett eneste sted. Ikke ett eneste tidspunkt. Ikke en eneste utgivelse. Selvsagt vet bransjen dette selv. Men det er da heller ikke poenget med DRM. DRM skal ødelegge alle standarder som er fritt tilgjengelig for både musikere og lyttere. Når alle spillere er DRM-spillere, og tekniske sperrer har fått lovbeskyttelse (ratifiseringen har startet i EU-området), da har de fått tilbake makten til å stoppe enhver artist som ikke ligger under deres egen hel. Derfor vil EMI aldri gi opp DRM. Uten DRM vil EMI forvitre, fordi bedre tjenester allerede er tilgjengelig for musikerne (og kundene). Hvis de blir presset til å slutte med det nå vil de derfor forsøke igjen! Og viktigst av alt, så lenge de har penger vil de lobbe for å ødelegge rettighetene dine. De er ikke nyttige lengre og vil derfor at hverken kunder eller musikere skal ha noe frihet. Hvis et firma bruker DRM mot kundene sine, bør de boikottes for alltid. Jo tidligere de går konkurs, jo mindre skade rekker de å påføre samfunnet. Er det ett firma som fortjener det, er det i sannhet EMI. - Robert Sund, revisor, Salangen
Nok et feilslag fra musikkbransjen. Panikkslagne bruker de all energi på å gjøre det vanskelig for forbrukerne å få det de ønsker. Dette kommer til å føre til at distribusjonen slik vi kjenner den idag kommer til å dø. Online kjøp/salg/bytte av "elektronisk musikk" vil gjøre endel av mellomleddene overflødige, og hvis vi skal være helt ærlige; er en CD virkelig verdt 170,- kroner? Hvorfor skal artister tjene seg skammelig rike? Hvor er moralen hos "produksjonsartister"? (Tenker på artister som kun er der for å tjene penger gjennom et utsøkt regime av agenter, låtskrivere og reklamefolk). Artister som virkelig er talentfulle har også et snev at idealisme og vil lage musikk fordi de elsker musikk, og ikke pengene... - Steinar Jørgensen, Oslo
Har forståelse for platebransjens bekymring for utviklingen av pirat-virsomhet. Men saken er jo at dette går egentlig bare ut over de "ærlige" og redelige, som blir offer for denne beskyttelsen. Ikke alle er like opplyste og tekniske. og en veldig stor del av folket har kombinerte dvd/cd-spillere. Man blir i tillegg tvungen til å måtte lytte til favoritt musikken sin én plass, der den kompatible cd-spilleren er. - Ronny Davidsen, tekniker, Aust-Agder
Å bevare vår kulturarv er noe vi alle burde ha som interesse. En kopisperre kan være med på å forhindre en senere lagring på nye måter. Er dette ønskelig? Nei, mener jeg. En av mange, mange grunner til å være imot kopisperre på bl. a. musikk. - Elin Sjølie, bibliotekar, Oslo
Jeg ønsker at min utviklingshemmede sønn skal kunne spille sine DVD-filmer på PC!!! - Mikal Eriksen, lærer, 9300 Finnsnes
Interesserte kan lese flere kommentarer på http://www.forbrukermakt.drmowinckel.com. Her finner du også lenker til forskjellige artikler rundt emnet, som har dukket opp i media den siste tiden.