Hvorfor så hårsår, by:Larm?
KOMMENTAR: by:Larm innviterer til frisk debatt om alle tenkelige spørsmål innen bransjen. Hvorfor er da debatten om by:Larms forhold til StatoilHydro smålige mishagsytringer?

Av Tellef Øgrim, redaktør i Ballade

Det er ingen overdrivelse å kalle by:Larm en betydelig aktør i norsk musikkliv. Nå nærmer det seg ny festival, eller bransjetreff. Hva du kaller det er avhengig av hva du bruker by:Larm til. Vi er mange som gleder oss over by:Larms ambisjon om å bidra til åpen, fordomsfri og informativ debatt om en lang rekke aktuelle temaer. Noen av dem er kontroversielle så det holder. Ingen vil be deg om å holde egne meninger under skjorta når by:Larm kjører debatt.

I lys av denne glimrende ambisjonen er det mildest talt underlig å være vitne til at by:Larm stikker hodet i sanden når diskusjonen om arrangementets forhold til oljegiganten StatoilHydro reises, for andre år på rad. Da består plutselig debatten av "smålige mishagsytringer" jamfør by:Larms stipendkoordinator Øystein Ronander i Dagbladet forleden.

Oppfordringene om at by:Larm må bryte med StatoilHydro har fulgt to spor. For det første blir det sagt at arrangørene lar oljegiganten bruke festivalen og artistene i sine forsøk på grønnvaske selskapets mildest talt sotete miljø-image. For det andre at vinneren av StatoilHydro-stipendet, som deles ut under by:Larm, svinebinder vinneren med klausuler som forbyr dem å snakke negativt om selskapet som punger ut med de 800 000 kronene stipendsummen lyder på. I går ble denne siste delen av kritikken skutt ned her i Ballade da markedsdirektør Oddvar Høie fortalte at taushetskravet ble droppet allerede før fjorårets stipendutdeling.

Høie svarte villig vekk på Ballades spørsmål slik en profesjonell informasjonsmann skal gjøre, og malte dessuten litt med rosa farge om StatoilHydros edle hensikter, slik en profesjonell informasjonsmann også skal.

Men hva gjør by:Larm? by:Larm holder munn. Det kan være at man faktisk mener at debatten er uaktuell, tabloid og uvesentlig. Selv mener jeg at i hvert fall deler av debatten er høyst relevant. I hvert fall relevant nok til at by:Larms ledelse bør nedverdige seg til å svare på Ballades gjentatte henvendelser i sakens anledning.

by:Larm har tatt på seg et stort og fint ansvar ved å sette kontroverser på dagsordenen. Nå må ledelsen for arrangementet leve etter den samme ambisjonen om et åpent kritisk ordskifte i et åpent og kreativt musikkliv også når kritikken og debatten går direkte på arrangørene og deres disposisjoner.