Fildeling for et mangfoldig kulturliv
INNLEGG: Det er slett ikke sikkert at kulturlivet taper på fildelingen, skriver Sondre Båtstrand i denne replikken til Ragnar Bjerkreim, Tore Hansen og Henning Kvitnes.
”Det er vondt å være vitne til at en hel bransje blir rasert”, skriver Ragnar Bjerkreim, Tore Hansen og Henning Kvitnes i sitt debattinnlegg om fildeling på Ballade.no. De mener Telenor har ansvaret for fildelingen, og etterlyser politisk vilje til å stoppe delekulturen på nett. Det er mulig de først bør se nærmere på deres premiss, nemlig at kulturbransjen blir rasert. De siste 20 årene har plate- og musikkselskapene hevdet at piratkopiering dreper musikken og kulturen generelt, men hvor er dødskrampene? Bjerkheim, Hansen og Kvitnes svartmaler situasjonen, for vi ser et blomstrende mangfold og stor kreativitet i kulturlivet.
Er det norske kulturlivet preget av tomme scener og saler? Er det nedgang i antall artister, band og utgivelser? Jeg ser tvert imot flere utgivelser og konserter, og et godt salg av norsk populærmusikk.
Bransjen blir på ingen måte rasert, det er snarere snakk om en omstilling til en digital hverdag og en musikkbransje som ikke bare er kontrollert av noen få store aktører. Plate- og filmindustrien er dyktige til å fremstille fildeling som et angrep på kulturen, men problemet er vel heller at industrien har rygget baklengs inn i den digitale fremtiden. Først nå har industrien begynt å skjønne nødvendigheten av å tilby gode betalingsordninger på nett, ti år etter gjennombruddet for fildeling.
Jeg oppfordrer Bjerkheim, Hansen og Kvitnes til å slutte med svartmalingen av delekulturen på nett. Fildelingen har bidratt til å løse opp ensrettingen i musikkbransjen som særlig var påtrengende på 1990-tallet, og det er slett ikke sikkert at kulturlivet taper på fildelingen.
Rapport ”Trends in downloading and filesharing of music” fra Universitetet i Uppsala/EU (2007) konkluderer med at fildeling stimulerer til mer interesse og mer salg av musikk. Det er ikke nødvendigvis slik at én ulovlig nedlastet musikkfil fører til et reelt tap tilsvarende om filen ble kjøpt. Fildelere oppdager ny musikk og nye artister, og mange av dem kjøper en CD eller går på en konsert etterpå, eller de snakker om musikken til venner som deretter kjøper CD-er og konsertbilletter. En BI-rapport viser også at fildelere er mer tilbøyelige enn ikke-fildelere til å kjøpe musikk, også i form av CD-er. Det er gode nyheter for Bjerkheim, Hansen og Kvitnes: Betalingsviljen er der.
Den frie utvekslingen av kultur og informasjon på nettet bidrar til en positiv utvikling for samfunnet. Er det én ting vi kan fastslå med rimelig sikkerhet, så er det at utveksling av kultur og informasjon mellom ulike aktører og samfunn er det som har drevet utviklingen fremover gjennom alle tider. All menneskelig kultur bygger videre på kultur som allerede eksisterer, ingenting blir skapt av enkeltpersoner i et vakuum. Det vil derfor være meningsløst å prøve å stoppe den delekulturen som har oppstått i den digitale sfæren.
Det er ikke mulig å stoppe fildeling ved å blokkere noen utvalgte nettsider, slik bransjen, representert ved Tono og Ifpi prøver på. Det er ikke slik at millionen som driver med fildeling i Norge laster ned fra noen få nettsteder: Alle deler, via et mangfold av nettsider. Blir ett nettsted stengt, popper nye opp. Slik fortsatte fildelingen etter stengningen av Napster i 2001, og slik vil fildelingen fortsette selv om Telenor skulle blokkere The Pirate Bay.
”Å forby fildeling er som å skulle forby eller regulere å snakke høyt”, sier Jon Bing, professor i rettsinformatikk. Selv ikke diktaturet i Kina klarer å stoppe fildeling, og så lenge vi har Internett, vil fildeling eksistere. Forsøk på å stoppe fildelingen kan derimot ha svært negative konsekvenser for personvern og digitale rettigheter.
Miljøpartiet De Grønne ønsker å gjøre ikke-kommersiell fildeling av musikk og andre medietyper lovlig, kombinert med betaling til utøvere, produsenter og studioer. Hvordan midlene til betalingene skal drives inn, har vi ikke konkludert med, men vi mener det er dette som bør være fokus for debatten videre. Mulige løsninger kan være lisens på bredbåndsbredde eller datautstyr, eller en modell som likner bibliotekene. Vi er mer skeptiske til en avgift per nedlasting, da vi risikerer samme problemer for personvernet som ved jakten på ulovlig fildeling i dag. Løsningen bør også ha som mål å stimulere til kulturelt mangfold - et mangfold vi vet at fildelingen har bidratt positivt til - og trenger derfor ikke å fordele etter antall nedlastinger.
Miljøpartiet De Grønne sitter ikke på den endelige løsningen, men vi ønsker en seriøs debatt om positive løsninger for kunstnere som ikke kompromitterer personvernet på nett. Vi ønsker faktisk å gi mer penger til kunstnerne, og da oppleves det som rart når noen kunstnere raser mot oss som vil gi dem pengene. Kriminalisering av fildelere ser ikke ut til å gjøre kunstnere noe rikere, så det er på tide å se på nye løsninger.
Sondre Båtstrand er talsperson for Miljøpartiet De Grønne
Siste kommentarer:
60 lokale kommentarer til denne artikkelen
RE: PIRATKOPIER PIRATVENNENE
Skrevet 03.07.2009 02:05 av Sun
Særlig fristende blir dette når Telenors ikke så metafor-heldige informasjonssjef klarte å uttale at "stigeprodusenten ikke kan klandres for at noen benytter stigene for å begå innbrudd". Selvsagt kan stigeprodusenten klandres, hvis han VET at stigen skal brukes til innbrudd. Han kan til og med bli straffet for det. Informasjonssjefens utsagn sier det meste om bransjens innstilling til saken (og også en del om deres jus-kunnskaper).
Så selv om jeg har sans for ideen om å piratkopiere databransjens software i stor stil i protest og legge den ut på Pirate Bay, så vil jeg personlig vente på utfallet av rettssaken mot Telenor.
Det beste er jo om demokratiet og rettssystemet gjør sin jobb, og om informasjonssjefen til Telenor innkalles som vitne, bør det ende ganske greit for opphavsmennene.
NÅ VENTER VI BARE PÅ SV
Skrevet 03.07.2009 11:59 av Musikkelsker og nett-fan
1) Rødt ved partileder Torstein Dale revurderer Pirate Bay-støtten og innrømmer at det var en feilslått strategi. Innrømmelsen kom etter et massivt påtrykk fra Rødt-velgere i kultursektoren og oppfordring til boikott fra NOPA, foreningen for populærkomponister.
2) Samtlige musikerorganisasjoner har markert sin støtte til anti-piratene.
3) Flere profilerte litteraturfolk på venstresiden (Rødt-støttespiller Per Petterson, tidligere RV-leder Aslak Sira Myre, tidligere ML-er og forlagssjef Geir Berdahl i Oktober Forlag) står i dag frem i Klassekampen og påpeker hvor lite gjennomtenkt piratstøtten har vært. Klassekampen har også på lederplass tatt til orde for regulering av internett til støtte for opphavsretten.
4) Pirate Bay er solgt til "storkapitalen" under forutsetning av at nettstedet omformes til en legal pay-site, og demonstrerer dermed hva det var pirateriet egentlig handlet om: Penger.
5) Telenor står under sterkt press for å stenge tilgangen til Pirate Bay.
Ståa er nå: Venstre fremstår fremdeles som den norske avleggeren Piratpartiet, men det bør være mulig å argumentere for at kulturbransjen for en stor del består av en bråte "små og mellomstore bedrifter", som Venstre tradisjonelt kjemper for.
Nå venter vi bare på utvetydige uttalelser fra SV, som sammen med et kulturfiendtlig FrP er det eneste gjenværende partiet som er "strategisk utydelige" i saken.
Så la oss nå gjerne begrave stridsøksene og jobbe konstruktivt for å finne reguleringsmodeller som fungerer.
KOPIVEDERLAG
Skrevet 03.07.2009 15:58 av Jan Bojer Vindheim
Som kompensasjon for dette kan jeg søke om stipend fra det faglitterære fond.
Det er åpenbart at dersom det gikk an å forby kopimaskiner kunne mine royalties blitt atskillig høyere, men et slikt forbud er hverken realistisk eller ønskelig.
Jeg forstår derfor kunstnere som ønsker å verne om sine royalties, og vil bruke loven for å stanse fildeling og piratkopiering, men heller ikke et forbud mot fildeling er være seg realistisk eller ønskelig.
Et forbud mot fildeling ville bare kunne gjennomføres i tandem med omfattende innskrenkinger i ytringsfriheten på internett. Det ville sannelig være et paradoks, for ikke å si et selvmål, dersom kunstnerorganisasjoner direkte eller indirekte skulle bli støttespillere for omfattende innholdskontroll og adgangsbegrensninger på internett.
Kopimaskinen og internettet er kommet for å bli. Miljøpartiet de Grønne, som jeg er medlem av, tar til orde for å opprette en kompensasjonsordning for rettighetshavere som rammes av digital kopiering, etter mønster av Kopinor. En slik løsning tror jeg disse rettighetshaverne ville stå seg på å arbeide videre med.
RE: KOPIVEDERLAG
Skrevet 04.07.2009 13:08 av David
Dette er omtrent samme regler som gjelder (og som bør fortsette å gjelde) vedrørende musikk og film.
Å sammenlikne med kopiering på kopimaskin er absurd, det likner mer på tidligere tiders harmløse kopiering til kassett. En bedre sammenlikning er at samtlige bøker umiddelbart scannes og legges ut på Pirate Bay etc. slik at forfattere taper inntekter og kontroll, og forlagene til slutt blir ute av stand til å finansiere redaktører og andre viktige ledd i bokproduksjonen. Dermed blir den eneste muligheten til å opprettholde bokproduksjon statsfinansiering, noe de færreste vil si er en god løsning - for ønsker vi virkelig et system der statlige utvalg har den fulle kontrollen over å avgjøre hvilke bøker (og musikk) som er verdig til å bli produsert? Det finnes tilskuddsordninger i dag, selvsagt, men det er neppe sunt for et demokrati at disse statlige utvalgene er enerådende i kulturlivet.
"Et forbud mot fildeling ville bare kunne gjennomføres i tandem med omfattende innskrenkinger i ytringsfriheten på internett" er en påstand som er imøtegått såpass mange ganger nå at det bør være unødvendig å gjenta, men: Å stenge kommersielle fasilitatorer som Pirate Bay har ingenting med begrensning av ytringsfrihet å gjøre. Det er tiltak mot datakriminalitet og økonomisk kriminalitet. Det er ingen kunstnerorganisasjoner som har gått inn for å åpne folks e-post eller fengsle fjortiser.
KOPIVEDERLAG
Skrevet 04.07.2009 13:44 av Jan B VIndheim
Organisert filedeling av den typen <em>Pirate Bay</em> står for (sto for?) tiltaler meg ikke, men om dette spesielle nettstedet stenges, dukker ganske sikkert nye opp. Og systemet fildeling er basert på desentralisert informasjonsutveksling, slik også hele internett er. Et system som skal stanse fildeling vil derfor nødvendigvis være et system som gir mulighet for å kontrollere internett i langt større grad enn jeg er villig til å akseptere.
Nei dere krever ikke fengsling av fjortiser, men kosekvensen av det dere faktisk krever kan fort bli nettopp det.
KOPIERINGSVEDERLAG
Skrevet 04.07.2009 18:41 av David
Men Vindheim bør huske på at det ikke er alle som kan betale husleia med stipender. Noen (de fleste) av oss trenger inntektene fra hva vi produserer.
Det eneste undertegnede forlanger, er at de samme regler skal gjelde på internett som i resten av samfunnet. Men De Grønne mener kanskje at fotobokser og promillekontroller på veiene og sikkerhetskontroller på flyplasser og kameraer i voldsbelastede områder i Oslo sentrum er unødvendig overvåking?
Dette er jo langt sterkere virkemidler enn det musikere, filmskapere og forfattere ber om: En holdningsendring (også blant politikere!) samt tiltak mot de gigantiske foretakene som Pirate Bay.
Dessuten: Det er både et feigt og moralsk svært tvilsomt argument å si at "hvis ikke Pirate Bay gjør det, så vil noen andre gjøre det" -- og dessuten er det ikke riktig: Det tar både tid og ressurser å bygge opp en heleri-sentral som Pirate Bay. Og "småskurkene" som popper opp er ingen reell trussel, det er storfiskene man må ta seg av, samtidig som man sender et tydelig signal til små-naskerne.
DE GRØNNE
Skrevet 04.07.2009 19:09 av John K.
Venstre er også uten reell politisk innflytelse om de nå i det hele tall klarer å holde seg over sperregrensen, så nå som Rødt har snudd i pirat-saken er det jo realistisk sett bare SV det er noen vits i å overbevise til å bli tydelige og konstruktive i hvordan piratvirksomhet skal motarbeides.
Boikott-trusselen mot SV er i denne sammenheng en redelig og demokratisk metode.
KOPIVEDERLAG
Skrevet 05.07.2009 11:45 av Jan B Vindheim
Min holdning er ikke basert på romantikk men på realisme: hverken fildeling eller kopimaskiner forsvinner med det første, så vi må lære oss å leve med dem.
Og da mener jeg en offentlig administrert kompensasonsordning i slekt med de ulike ordningene som idag fungerer for forfattere kan være et brukbart utgangspunkt for musikere og komponister hvis verker spres over internettet.
RE: KOPIVEDERLAG
Skrevet 05.07.2009 14:09 av David
Det burde være unødvendig å påpeke det, men man kan ikke sammenlikne kopiering fra fagbøker (som vel også er ulovlig, annet enn til privat bruk?) med en nærmest industriell piratkopiering av musikk og film (og i fremtiden også litteratur, når lesebrettene er blitt praktisk anvendelige) - hvis man da ikke er tilhenger av at staten overtar kulturlivet 100% og definerer hvilken musikk og filmer og bøker som skal kunne produseres. Men dette ville selvsagt være et langt større demokratisk problem enn å stenge tilgangen til Pirate Bay og andre fasilitatorer.
Dessuten: Det som noen ynder å kalle "delingskultur på internett", er bare kamuflasje for at noen mennesker investerer arbeid, ideer, tid og penger - og andre forsyner seg gratis uten å yte noe til gjengjeld. Dette representerer en holdning et samfunn verken bør støtte opp om eller se gjennom fingrene med.
V
Skrevet 05.07.2009 15:18 av Jan B Vindheim
Det dreier seg om å akseptere at teknologi finnes og å etablere ordninger som tar høyde for denne virkeligheten. Mange artister aksepterer fildeling av konsertopptak (se f.eks.http://bt.etree.org) og selger samtidig høykvalitetslydfiler for nedlasting (eks http://dead.net). Flere og flere tilbyr konsertopptak tilsendt eller tilgjengelig for nedlasting mens turneen foregår osv. (se f.eks. http://www.munckmix.com/)
Forbud og internettkontroll er virkemidler som peker i helt feil retning. De er reaksjonære ved ta utgangspunkt i gamle formidlingsmodeller og farlige ved at de stimulerer kontrollapparater som allerede har for stor makt.
EN LITEN OPPKLARING
Skrevet 05.07.2009 17:48 av David
Hvis folk oppførte seg sivilisert, ville jo ikke regulering være nødvendig. Men dessverre, som noen har nevnt her på sidene: Fordi det fins råkjørere som ikke respekterer andres rettigheter og livsgrunnlag, så må det regulering til.
At reguleringen kommer, vet vi allerede nå ved å se på stortingsflertallet og rettssaker rundt forbi. Derfor er det langt mer konstruktivt om Miljøpartiet går inn i debatten med konstruktive forslag til hvordan reguleringen best kan foregå - på en måte som rammer piratene, ikke folk som er villige til å betale for kulturproduktene.
EN LITEN OPPKLARING
Skrevet 05.07.2009 19:29 av Jan B Vindheim
Da er vi enige så langt at teknologien finnes, og at vi må forholde oss til den.
MDG har forsøkt å komme med konstruktive forlsag til hvordan vi kan tilpasse oss virkeligheten og samtidig støtte utøvende musikere og kompnister.
Foreløpig har jeg ikke sett andre reaksjoner enn krav om sensur, overvåking og straffeforfølging.
Er det noe jeg har oversett her?
SENSUR KONTRA STRAFFEFORFØLGING
Skrevet 06.07.2009 22:53 av David
Svaret er enkelt: Skal vi bedrive sensur og overvåking: Nei, det er ikke det det er snakk om. Skal vi bedrive straffeforfølging, derimot, for brudd på demokratisk vedtatte lover og regler: Ja, selvsagt skal vi det! På nettet, som overalt ellers!
Internett er ikke noe TV-spill. Det er en viktig, mer og mer sentral del av samfunnet, et sted hvor vi har plassert banker, skattevesen, store deler av næringslivet.
Så selvsagt skal lovbrudd påtales også på nettet. Alt annet ville vært galskap.
INGEN KONSTRUKTIVE IDEER
Skrevet 07.07.2009 11:31 av Jan B Vindheim
Men det var altså ikke noe jeg hadde oversett. David og hans meningsfeller er ikke interessert i konstruktive løsninger på den reelle teknologiske utviklinga..
TOTAL BEGREPSFORVIRRING
Skrevet 08.07.2009 01:39 av Line S.
Og hvor går grensen for Miljøpartiet, hvilke ulovligheter skal aksepteres for å ikke "bremse den teknologiske utviklinga?" Rasisme og annen hets rettet mot medmennesker? Oppfordringer til terror (for eksempel på norsk jord)? Å legge ut nakenbilder av mennesker som ikke vet at de er blitt fotografert? Identitetstyveri? Andre former for økonomisk kriminalitet enn piratkopiering (kredittkortsvindel etc)?
Er det så vanskelig å innse at internett ikke kan være en lovløs sone, et "pirat-hav" hvor alt er tillatt? Lever Miljøpartiet i en illusjon om at internett er et TV-spill, som David nevner - at det ikke er "virkelig"?
INTERNETT-HATERENES BEGREPFORVIRRING
Skrevet 08.07.2009 11:55 av Kaptein Sorte Bill
(Takk for demonstrasjonen Line)
For å hjelpe dere litt på vei: Overvåkning i butikker ER overvåkning. Sjokkerende og urettferdig som det kan høres ut for noen.
Ja, det er overvåkning selv om det brukes til å ta tyver.(!) Og nettopp derfor så har Datatilsynet som oppgave å se til at overvåkningen foregår innenfor visse rammer og ikke misbrukes slik at det går ut over personvernet. Datatilsynet har kommet til at virksomheten til IFPI-Simonsen faller utenfor den type overvåkning vi er tjent med her i Norge per dags dato. Man kan selvsagt velge å tro at Datatilsynets konklusjon beror på at Georg Apenes selv er en gjerrig skurk som misbruker sin stilling for å slippe å betale for musikk, men det er faktisk mer nærliggende å tro at deres konklusjon skyldes personvernhensyn.
Miljøpartiet De Grønne er det eneste partiet som i det hele tatt har turt og har vært villig til å debattere hvor grenser (for både personvern og ulovligheter) kan/bør gå. Og hva blir de så møtt med av norske rettihetshavere her på Ballade?
Brenn heksa!!! Jeg både tror og håper at norske rettighetshavere flest er langt mindre bakstreberske. Trist at et fåtall har kuppet debatten har på Ballade.
OVERVÅKING
Skrevet 08.07.2009 12:03 av Jan Vindheim
Hensiktene er nok som oftest gode, mend et er f.eks. ikke gitt at viedoovervåking er et egnet middel til å "motarbeide volds- og narkotikakriminalitet". Effekten er vel snarere at det blitt lettere å identifisere gjerningspersonene i ettertid. Men så later da også hevnmotivet til å være et sentralt element hos overvåkingsvenner i denne debatten.
Nå har jeg ikke forsøkt å forsvare nettstedet "Pirate bay". Jeg aksepterer derfor ikke å betegnelsen "piratvenn". Men jeg tror ikke omfanget av ulovlig fildeling blir vesentlig redusert om Pirate Bay stenges. Teknologien er kommet for å bli. Og internettet er nå en gang, på godt og ondt, slik at innholdet vanskelig lar seg regulere.
De norske nettsidene til rasistorganisasjonen Vigrid er stengt, men organisasjonen har gjenåpnet sidene på en utenlandsk server. Det går an å straffeforfølge Vigridlederen Tore Tvedt, men det går ikke an å fjerne alt rasistisk materiale fra internettet.
Prisen for ytringsfrihet er at noen sier ting vi ikke liker. Internett gjør anonymitet mulig, og har derfor blitt en kanal for sterke og ofte ubehagelige ytringer. Her på Ballades debattsider kan Line S og andre i ly av anonymitet komme med meget sterke personlige utfall mot sine meningsmotstandere, som de kanskje ville kvidd seg for å formulere like sterkt ansikt til ansikt.
Enkelte rettighetshavere er åpenbart villig til å akseptere total overvåking av internettet (og samfunnet forøvrig?) for å sikre seg noen fattige kroner i royalties. Det er en tragedie dersom mange kunstnere skulle støtte en slik autoritær tilnærming til problemene rundt fildeling. Ennvidere er det antakelig nytteløst.
DETTE HAR EN TEKNISK LØSNING
Skrevet 09.07.2009 14:32 av Kjetil Matheussen
Først et par påstander:
1. De absolutt aller fleste som lytter på musikk bryr seg ikke om de fysisk er eier av en CD, vinyl eller lydfil.
Det eneste som betyr noe er at man kan høre musikken når de vil, og også hvor man vil (så langt det lar seg praktisk gjøre).
2. De absolutt aller fleste som lytter til musikk synes det er greit at komponister, tekstforfattere og musikere får betalt.
Hvis disse to påstandene er riktige, burde det enkelt la seg gjøre å lage et teknisk system som sørger for at både musikklyttere og opphavsmenn/utøvere skulle bli fornøyde.
Løsningen er selvfølgelig streaming. De fleste har i dag ha raskt nok internett til å streame lyd i minimimum cd-kvalitet (dvs. ca. 706kbit/s for flac).
Det finnes sikkert mange måter å gjøre dette på, men jeg ser for meg en løsning hvor plateselskapene selger lydfiler til selskaper som selger streame-tjenester. Streame-selskapene rapporterer tilbake til plateselskapene hvor mange ganger de forskjellige lydfilene har blitt lyttet til, og plateselskapene betaler tilbake til opphavsmenn/musikere fordelt på hvor mye musikken er lyttet til.
Siden en slik løsning gjør at brukerene får tilgang til langt mer musikk på en langt mer brukervennlig måte, så burde streame-selskapene få mange kunder, og folk vil ikke gidde å laste ned musikk lenger. Og med mange kunder burde det også være mulig for streame-selskapene å tilby relativt lave abbonements-priser.
DET BURDE VÆRE ENKELT...
Skrevet 07.08.2009 07:59 av Christian Welde