Det forbrukeren vil ha
INNLEGG: De som ikke tilgjengeliggjør musikken sin for strømmetjenestene, nedprioriterer det store flertallet av musikkbransjens kunder, skriver salgssjef i EMI Aslak Klever.
Red. anm: Dette innlegget følger opp debatten om musikkselskapene som velger å være tilbakeholdne overfor strømmetjenestene. Debatten startet med Olav Opsviks innlegg "ECM og strømmetenestene".
Debatten om hvorvidt strømming er hensiktsmessig og fremtidsrettet eller ikke, bør i 2012 egentlig legges død.
Platebransjen totalt har gått fra å ha 11% av salgsinntektene sine fra strømmetjenester i 2010, til 42% i 2012. Streaming alene har utelukkende bidratt til å bremse nedgangen i totalmarkedet (kun 3% nedgang i 2011), og bransjen vil se en markant oppgang i 2012.
Å gå inn i en diskusjon om musikk trivialiseres eller ikke er meningsløst. Fakta er at tusenvis av nye norske band har en distribusjonsplattform, inntekstskilde og ett verktøy for å nå massene som de aldri tidligere har hatt.
Les også: Det finnes et stort hurra i musikken i dag
Blir fornærmet av Hillestad
I et innlegg på Ballade den 26.04 skriver Erik Hillestad at: ”Mennesker med hjerte for musikk har sans for verdien av den og vilje til å betale for den”.
Med fare for å høres både arrogant og selvgod ut, så blir jeg fornærmet av denne uttalelsen. Det burde du også være om du betaler 99.- i måneden for en strømmetjeneste. Gjør du det, bruker du over tusen kroner mer enn den gjennomsnittlige nordmann gjør på musikk i løpet av et år.
I 2012 er ingen som velger bort å kjøpe et fysisk produkt fordi de kan strømme det, de står heller ikke i platebutikken og tenker ”nei, denne skal jeg ikke kjøpe, den er jo tilgjengelig for strømming”. Befinner man seg først i en platebutikk, så er man der for å handle.
I samme innlegget mener Hillestad også at strømming ikke bidrar til å dekke kostnadene for nyproduksjoner. Dette medfører ikke riktighet. Her er heller spørsmålet hva Hillestad klassifiserer som en ”kvalitetsproduksjon”.
Følg musikkdebatten: Ballade på Facebook
Nedprioriterer betalingsvillige kunder
Ved å ikke tilgjengeligjøre musikk til strømmetjenester før 2 til 12 måneder etter utgivelse, nedprioriterer man det store flertallet av musikkbransjens kunder. Dette er mennesker som både har betalingsvilje, hjerte for musikk, og betaler over 10 ganger mer for musikk per år enn gjennomsnittet. De foretrekker kun et annet format enn det andre gjør.
Man kan ikke kritisere betalingsmodellen til strømmetjenester med utgangspunkt i at den ikke er lik tidligere betalingsmodeller. Snur man på regnestykket, kan man nå si at det ikke finnes noen grense for hvor mye man kan tjene på en forbruker.
CD og vinyl vil bestå i mange år fremover, men dette handler om å gi forbrukeren det forbrukeren vil ha, og å gi de tilgang til underholdning like enkelt som de har tilgang på andre produkter og tjenester i 2012. Om pc, mac, mobil, og lesebrett er måtene de ønsker å konsumere sin underholdning på, bør man tilrettelegge for dette.
Aslak Klever er salgssjef i EMI Norge.
Siste kommentarer:
5 lokale kommentarer til denne artikkelen
INTERESSEMOTSETNINGER
Skrevet 08.05.2012 10:37 av Erik Hillestad
De definerer kvalitet etter i hvilken grad musikken har masseappell og er lykkelige over å kunne "tjene ubegrenset med penger" på kunder som bruker "mer enn ti ganger mer penger enn gjennomsnittet" på millioner av låter som for lengst er finansiert.
Det blir da ganske patetisk å bli fornærmet på vegne av kundene når noen peker på at konsekvensen er mangel på nyproduksjon i andre sjangere enn de som EMI definerer som kvalitet.
Med Aslak Klevers innlegg er denne debatten flyttet fra saklig uenighet til en demonstrasjon av interessemotsetninger.
SAMME INTERESSE
Skrevet 08.05.2012 11:21 av Aslak Klever
Opsvik: Det er opp til den hver enkelte aktør og finne de løsninger som passer, om Hillestad ønsker å skyve ansvaret for at han ikke føler en løsning fungerer over på andre selskap, samtidig som han takker nei til 42% av salgsinntektene i markedet, så kan han gjerne gjøre det.
Fakta per i dag er også at independent selskap og "nisjeselskap" aldri har hatt en så stor andel av musikkbransjens salgsinntekter.
Hillestad: hvordan kan du definere hvilke sjangre EMI ser på som en kvalitet? Du vet like godt som meg at EMI utgir ett stort spekter av sjangre. Og situasjonen er faktisk slik at det er fullt mulig å tjene penger på nyproduskjoner på tvers av alle disse sjangrene.
Når det gjelder interessemotsentninger, så håper jeg inderlig at vi alle har samme interesse: Å skape inntekter for de artistene vi til enhver tid representerer
REALITET KONTRA TEORI
Skrevet 10.05.2012 09:40 av Geir Simonsen
Det store argumentet var jo at de store fæle plateselskapene stjeler penger fra artistene.
Det er jo ingenting som har forandret seg , men kritikken har stilnet fordi forbrukeren nå kan få musikken gratis.
Skal man bruke spotify`s argumentasjon så må den være reell.
Det er den ikke så lenge en stor andel forbrukere bruker hacket spotify uten å betale en krone.
Om noen år når den nye generasjonen så har gått bort ifra enkeltkjøp av musikk finner vi at streaminggigantene er de nye dominerende selskaper med samme type monopol som før i musikkbransjen.
Ingenting er alltså nytt isåmåte.
Det eneste skåret i gleden til megaselskapene er at de vil bli fragmentert av konkurranse.
Det er idag bare Tono som hindrer artister i å ta egen affære med en helt uforståelig straffebot på 12000,- i kvartalet for salg av egne låter på nett.
Det er idag ingenting som hindrer artister fra egen streaming og egne apper...(bortsett fra Tono).
Til musikere er det bare en ting å si:
Bli venn med din nærmeste nerd :)
NÅR EN IKKE KAN BRUKE HVA EN KJØPER
Skrevet 13.05.2012 09:18 av Britt Lysaa
For kjøp av musikk er erfaringene like ille -og har også her redusert mine kjøp til et lite minimum av tidligere forbruk. (Jeg bruker ikke Spotify eller andre sky-tjenester for streaming).
Jeg har dokumentert hvordan en ikke får brukt/kjøpt musikk en ønsker. Det mangler ikke på betalingsvilje, men igjen - en underholdningsbransje som er håpløst avleggs i sin forretningsmodell. Se dokumentasjonen her: "Barn, kreativitet og kultur; CopyRigh = CopyWrong " link: http://1and1are2.blogspot.fr/2011/10/barn-og-kreativitet-nar-copyrigh-blir.html
MINE ERFARING SOM BRUKER OG KUNDE...
Skrevet 13.05.2012 17:58 av Britt Lysaa
Som teknolog har jeg fulgt underholdningsbransjens tilnærming til digitale media, både ang. DRM (digital rights management - en flopp), deres forsøk på å bremse/hindre teknologiutvikling, pushing for overvåking av nettet, osv. Et illustrerende eksempel er at denne bransjen ikke klarer å levere film på DVD uten å forsure kundens opplevelse av produktet de kjøper. Jeg vil tro enhver har erfart hvordan det oppleves å kjøpe en DVD, for så å bli tvunget til se mengder av reklame innen en kommer til produktet en har kjøpt, nemlig selve filmen. Og når en endelig kan trykke seg gjennom menyvalg for språk og subteksting, opplever en at en ikke kan velge tekstingen bort. Hver DVD kommer med sine egna varianter av irritasjonsmomenter. Mine kjøp av DVD'er er redusert med 90% grunnet dette.
For kjøp av musikk er erfaringene tilsvarende - og jeg har også redusert mine musikkjøp til et lite minimum av tidligere forbruk. For ordens skyld: Jeg bruker ikke Spotify eller andre sky-tjenester for streaming, og nytter aldri åndsverkmateriale ulovlig.
Jeg har dokumentert hvor vanskelig det er å bruke/kjøpe musikk. Det mangler ikke på betalingsvilje, men igjen - underholdningsbransje er håpløst avleggs i sin forretningsmodell. Dokumentasjonen her:
"Barn, kreativitet og kultur; CopyRight = CopyWrong" link: http://tinyurl.com/cpw9exa