Pirate Bay - forbud eller fri flyt?

Publisert: 03/04/2009 av Tore Stemland

http://www.ballade.no/nmi.nsf/doc/art2009030311165740402380

Rettssaken mot Pirate Bay er et angrep på ytringsfriheten, og det er ikke tilfeldig at platebransjen går etter en liten aktør og ikke etter Google. En avgiftsordning kan kompensere det artistene taper på fildelingen, skriver Tore Stemland, blogger, kulturaktivist og medlem i Rødt.

av Tore Stemland, blogger, kulturaktivist og medlem i Rødt

Rødt vil innføre et avgiftssystem som gjør at artistene vil få kompensert for tap av nedlasting slik man hadde med kassettavgiftsfondet i sin tid. Det fungerte da og burde fungere nå, selv om fordelingen av midlene ble sterkt kritisert. Dette er problemer som bør kunne løses relativt enkelt. Videre vil Rødt at fildeling skal være for alle og uten restriksjoner i motsetning til platebransjen som ønsker å stoppe Pirate Bay og lignende sider. Her er vi ved de to kjernene ved dette problemet. Den første kjernen går på ytringsfrihet og hva vi alle skal få lov til å gjøre på internett. Frihet, men ikke så mye frihet er stadig omkvedet. Ledende norske politikeres ønske om å forby Pirate Bay gir mer assosiasjon til Kina enn ett demokratisk land som har folkets ve og vel i tankene.

Den andre kjernen er at det blir hevdet at Pirate Bay gjør noe ulovlig. De fleste som mener dette argumenterer ut fra at Pirate Bay sitter på copyrightbelagt materiale og dermed gjør seg til tyv. Det viser bare hvor lite man har satt seg inn i hva Pirate Bay er. Det er snakk om en søkemotor for torrenter (torrent er filen du må laste ned for å starte en nedlasting. Red.anm) . Disse torrentene som Pirate Bay-søkemotoren viser til er også søkbare på Google og Yahoo og i de fleste andre større søkemotorer. Hvem er da den største skurken? Jeg søkte på ”torrent pink floyd” på Google i dag og fikk ca 106 000 treff. Samme søket på Pirate Bay ga ca 1000 treff. Kommer de samme kritikerne mot Pirate Bay til å klappe like overstrømmende når platebransjen anlegger sak mot Google fordi Google legger til rette for ulovlige handlinger (eller en annen spissfindig juridisk definisjon)?

At en rekke artister, kunstnere, forfattere og filmskapere bruker Pirate Bay og de andre hundrevis, om ikke tusenvis av torrenter, mp3 og andre digitale løsninger for fildeling, for å mangfoldiggjøre sine produkter gratis og fullt lovlig, ser ikke ut til å affisere det minste. Neida da stiger man opp på sin høye hest og forsvarer kulturarbeidernes rettigheter. De av dem som er musikere og har platekontrakt (noe som er et sterkt mindretall) er gjerne lønnsslaver på store kommersielle selskaper. Er kontraktslavene så heldig å få ut 10,- kr pr solgte enhet på en vare som koster 170,- kr i butikken er de overmåtelig heldige. Noen stikker pengene i lommene men det er ikke artistene. Tro nå ikke at platebransjen er ute for å drive butikk der artistenes ve og vell er det første de tenker på. Det går nesten 13 på dusinet av de som har skrevet under kontrakter som gjør dem rettighetsløse til sine egne låter, som f.eks. The Beatles og Motorpsycho for å nevne noen. Andre har blitt holdt på gress i årevis inntil man lot dem gå av ymse grunner, som f.eks. Floora på EMI. Dette fremmer IKKE artisten på noe vis, tvert i mot. Så kom ikke med noen tåredryppende historier om at platebransjen går til dette felttoget mot piratvirksomhet fordi de vil artistenes beste. De tenker penger og det er vel strengt tatt jobben deres også, og det bør de være ærlige nok til å innrømme.

Pirate Bay har mye mindre mulighet til juridisk forsvar pga av svak økonomi enn f.eks. Google. Derfor går velger man å gå etter nettopp Pirate Bay, det er intet nytt. Det var jo derfor Tipper Gore og PMRC (Parents Music Resource Center eller ”Washington wives” amerikansk pressgruppe mot grove låttekster) i sin tid anla rettssak mot Dead Kennedys for bruk av et kunstverk (”Penis Landscape” av H.R. Giger) i en plateutgivelse, i stedet for å ta en større artist på et multinasjonalt plateselskap. Dette var for øvrig en sak der Klassekampen og andre venstreradikale medier i Norge stilte seg på de daue kennedyenes side. Man tester ut konseptet på de mindre aktørene og lykkes det går man videre på rangstigen.

Når Klassekampen i sin leder 20. februar skriver at ”Poenget med den svenske rettssaken er nettopp at den ikke er rettet mot dem som laster ned, men mot bakmennene i Pirate Bay.” har man gått rett i propagandafellen. Dette er først og fremst et angrep mot rettigheten til å søke på torrenter, altså en del av vår ytringsfrihet. Hvis ikke Klassekampen klarer å se lengre enn bare denne rettsaken, og ikke klarer å settet den inn i sammenheng med en årelang kampanje mot MP3 og andre måter å fordele lydfiler på så er det det mest skremmende med hele lederen. Jeg er så gammel at jeg husker samme hysteriet mot opptakskassettene, for ikke snakke om CD-R og MP3. Jeg er redd platebransjen finner nye måter å utnytte både sine musikere og sine kunder også denne gang, men la meg slippe å se at Klassekampen og andre sosialister er storkapitalens fremste forsvarere på veien mot en ny måte å suge penger ut av andres kreativitet.
 

Relaterte bedrifter:
Klassekampen (Media\Aviser)
Relaterte personer:
Tore Stemland, alias NXP, skribent
Relaterte artikler:
30.06.2006 Nødutgang starter i dag
20.06.2007 NØDUTGANG 2007
12.12.2005 Klubb Nødutgang – nytt konsept for eksperimentell musikk i Bodø.
02.03.2009 Nordisk fil-samarbeid
20.02.2009 Norsk Spotify i mars?
17.02.2009 Rettssaken mot The Pirate Bay: - Aktor trekker halve tiltalen
16.02.2009 Rettssaken mot The Pirate Bay i gang
27.04.2009 - Åndsverkloven må revideres
20.04.2009 - Ulovlig fildeling har positiv effekt
17.04.2009 Streng dom for The Pirate Bay
16.04.2009 Vil ta tid å finne gode løsninger
15.04.2009 Ut mot passiv regjering
26.03.2009 Kan man foreslå løsninger for problemer man ikke forstår?
12.03.2009 Forbud mot brekkjern?
10.03.2009 Anarki - eller fri flyt innenfor loven
06.03.2009 Burde han holdt munn?
Relaterte tema:
03.06.2009 Fildeling