Kommentar til artikkelen:
Overskrift:*
Kommentaren:*
Enhver står personlig ansvarlig for sine innlegg. Redaksjonen leser ikke innlegg før publisering, men følger debatten løpende. Redaksjonen forbeholder seg retten til å korrekturlese og redigere tekstene, samt å fjerne innlegg vi finner meningsløse og usaklige eller av andre grunner finner upassende. Dette skjer uten forhåndsvarsel, og fullstendig etter skjønnsbaserte vurderinger gjort i redaksjonen.
HTML-kode i kommentarene godtas ikke. Maks. lengde er 2000 tegn. Lengre artikler kan sendes ballade@mic.no
Kommentaren du svarer på:
Blir publisert, og oversatt
Skrevet 03/18/2010 12:43:21 PM av Glenn Erik Haugland
Det jobbes nå for å få avhandlingen publisert. Det vil først skje i Tyskland før den etterhvert oversettes til norsk. Først da kan en føre en omfattende debatt om spørsmålene som reises. Men kort svar likefullt; når det gjelder de to typer materialforståelse som E. Bernhard peker på som karakteristiske for samtidsmusikken, er det riktignok slik at det er tradisjonen Schönberg-Boulez og Adornos legitimering av denne som er Tore Vagn Lids hovedanliggende. Men begge tradisjonene Bernhard peker på (der Lachenmann tilhører den andre) har det til felles at tenkningen om hvorvidt, hvordan eller hvor godt de virker er relativ svak. Med innfallsvinkelen til Vagn Lid, må selv Lachenmann tåle et kritisk virkningsestetisk blikk. Det hjelper ikke at prosjektet i teorien er definert så (uangripelig?) bredt som credoet Emil B. bruker (alt klignende kan være musikk..)