Kommentar til artikkelen:
Overskrift:*
Kommentaren:*
Enhver står personlig ansvarlig for sine innlegg. Redaksjonen leser ikke innlegg før publisering, men følger debatten løpende. Redaksjonen forbeholder seg retten til å korrekturlese og redigere tekstene, samt å fjerne innlegg vi finner meningsløse og usaklige eller av andre grunner finner upassende. Dette skjer uten forhåndsvarsel, og fullstendig etter skjønnsbaserte vurderinger gjort i redaksjonen.
HTML-kode i kommentarene godtas ikke. Maks. lengde er 2000 tegn. Lengre artikler kan sendes ballade@mic.no
Kommentaren du svarer på:
Replikk til Haugland
Skrevet 03/18/2010 09:27:46 PM av Emil Bernhardt
Men hva menes med ”virkning” og ”virkningsestetisk”? Hvis man med ”virkningsestetisk” sikter til en komponists evne til og interesse for å oppnå og håndtere bestemte virkninger hos en lytter innenfor en (mer eller mindre) konvensjonelt dramaturgisk/retorisk ramme (slike som økt/minsket spenning, oppbygning til høydepunkt, etc.), så er jeg helt med på at dette er en fremmed tenkemåte for Lachenmann. Men det betyr ikke at han ikke er opptatt av hva slags virkning ulike disponeringer av et materiale (og ikke minst hva materialet består av!) har for en lytter, eller at tenkningen om virkning av den grunn er svak. Når det er sagt, har jeg ingenting imot Lachenmann-kritikk.