1) Mitt problem med Okkelmos kommentar er at han henviser til en annen kritiker som ikke snakker om samme sak som jeg. Jeg har skrevet så vel her som i Morgenbladet at Litton har noen strålende sider, men jeg mener også at han har noen svake sider og at BFO burde finne en ny dirigent for å utvikle seg videre som orkester. På sitt beste er det et fabelaktig orkester, og de burde ha alle forutsetninger for å bli enda bedre. Hurwitz snakker om én innspilling hvor Litton fremstår på sitt beste. Jeg snakker på et generelt grunnlag om hvorvidt han er passende for å fortsette som leder for BFO.

2) Selvsagt kan kritikere være uenige, men så lenge vi snakker om helt forskjellige ting er det vanskelig å snakke om en uenighet mellom oss. Jeg debatterer gjerne med Hurwitz hvis han uttrykker sitt syn på saken i Ballade ellet et annet sted.

3) Okkelmo har selvfølgelig rett i at det er mye å ta hensyn til i valg av dirigent, og som kritiker er det lett å overse hva som skjer innenfor en institusjons vegger. Likevel, BFO mottok over hundre millioner i statsstøtte i 2010. Vi som skattebetalere støtter orkesteret så til de grader burde vi vel også få innsyn i prosessen rundt å velge leder for orkesteret? Orkesterets anliggender er våre anliggender. Kritikeren kan sette søkelyset på at her er en prosess som er rar, og deretter burde enten journalister ta tak i saken hvis ikke BFO i forkant kommer med et svar vi kan akseptere.