Støy rundt Spellemannsprisen

Bråket rundt kriteriene for Spellemannsprisen fortsetter, etter at det nylig ble synliggjort her i Ballade at Spellemannkomiteen fra tid til annen korrigerer sin egen, håndplukkede jury. FaroJournalen hevdet i sin forrige utgave at Spellemannkomiteen i praksis utnevner hver femte nominerte, mens medlemsbladet til Blå antyder at kandidaturet til Silje Nergaards "At First Light" skal være nok et eksempel på overstyring av fagjuryen. I tillegg kritiseres komiteen for å la sine egne medlemmer slippe til etter utgått påmeldingsfrist. Nå begynner Spellemannkomiteen å bli kraftig lei all kritikken, og slår knallhardt tilbake overfor FaroJournalen: "Vi beklager at et bransjeblad drives på denne måten", heter det blant annet, mens redaktør Asbjørn Slettemark blir omtalt som "dum", og ellers beskrevet som en person som "ikke holder journalistisk mål."

06.02.2002 | Av: Arvid Skancke-Knutsen

Ballade bringer i dag videre utdrag av det oppsiktsvekkende brevet fra IFPIs Sæmund Fiskvik, som i denne sammenheng er ansvarlig sekretær for Spellemannprisen. Brevet er en ”orientering til platebransjen og Spellemannjuryen”, og er datert 5. februar. Kommunikeet er todelt, der den ene siden består av faksimiler fra FaroJournalen, som beskrives som følger: ”Siste nummer av Bransjebladet FaroJournalen inneholder to uforståelige oppslag vedrørende Spellemannprisen som begge preges av feilinformasjon som ikke kan få stå uimotsagt.” Her hevder avsenderne at det er ”blank løgn” at CDen med Professor Anarad fikk ”utvidet frist”, slik FaroJournalen hevdet i sin forrige utgave. Det dementeres videre kategorisk at Spellemannskomiteen på noen måte ”har overkjørt fagjuryen” via utvidelse av antallet nominerte ”fra tre til fire eller fem i enkelte klasser”.

”Det er naturligvis ikke slik at noen av de platene som juryene har nominert som de tre fremste i hver klasse er strøke. Spellemannkomiteen har fulgt regelverket til punkt og prikke når den utover disse enten har tatt med CDen med fjerde høyest poengsum, eller når den utover disse selv har tilleggsnominert en kandidat.”

Denne delen av orienteringen avsluttes med følgende kraftsalve: ”Vi beklager at et bransjeblad drives på denne måten.”

Brevet er signert Audun Tylden (komiteformann), Karene Lyngholm (prosjektleder) og Sæmund Fiskvik, og henviser ellers til baksiden for utfyllende kommentar. Denne kommentaren er ført i pennen av Sæmund Fiskvik, og inneholder en rekke krasse omtaler av FaroJournalens redaktør Asbjørn Slettemark. ”Utrolig at Journalen har en redaktør som er så dum” og ”holder ikke journalistisk mål” er bare to av karakteristikkene.

I et avsnitt mot slutten av orienteringen heter det: ”Det virkelig triste er at disse artiklene er forfattet av bransjebladets redaktør. Få bransjer er i like høy grad som vår vant til å være i Akersgatas kritiske søkelys. Det lever vi godt med, og med dyktige journalister kan det være ganske sunt. Derimot trodde vi at et bransjeblad kanskje stod i en litt annen posisjon. Tydeligvis har ikke redaktøren skjønt dette. Når han heller ikke holder journalistisk mål, blir gleden av å ha et bransjeblad ganske begrenset.”

Et viktig poeng for Spellemannkomiteen synes å være at det er gode grunner til hemmeligholdelse av hvilke artister og plater som etter-nomineres: ”Det ville være ødeleggende for en artist å få stempelet tilleggsnominert”, uttalte Fiskvik til Dagsavisen i går. ”Derfor er det råttent mot artistene at presseorganer spekulerer i at noen skal være mindre enn fullverdig nominerte. ”

Ballade ba i formiddag Fiskvik om tillatelse til å trykke orienteringen i sin helhet, noe han ikke ønsket å gi samtykke til.

Kommentarer:

Kom gjerne med informasjon, argumenter og synspunkter. Du kan enten kommentere via din Facebook-profil, eller, om du ikke har det, via vårt lokale kommentarsystem. Vi krever uansett at du underskriver med fullt navn. Alle kommentarer må godkjennes av redaksjonen før de offentliggjøres (mer om Ballades kommentarsystem). På forhånd takk!