- Moroa har såvidt startet
Utbetalingene fra Spotify til Martens Meyer Musikk passerte iTunes i andre kvartal i år. Gisle Martens Meyer er er mer opptatt av fremtidens muligheter enn dagens utbetalingsnivåer.
Denne høsten er Ugress, Meyers hovedprosjekt, på skolekonsertturné i Telemark. Kanskje går noen av elevene hjem etter at skoledagen er slutt og finner musikken hans på en streamingtjeneste. I så fall dukker de etter noen måneder opp i Martens Meyers digital-regnskap i form av utbetalinger fra for eksempel Spotify eller WiMP.
I løpet av perioden april-juni gikk Spotify forbi iTunes målt i størrelsen på utbetaling til Martens Meyer Musikk.
Fra Ugress.com
Martens Meyer sier, som grafen også viser, at iTunes holder seg stabilt selv om Spotify øker sterkt. Han tror ikke at økningen i strømmeinntekter innebærer at musikken hans nødvendigvis er i ferd med å nå store, nye grupper av fans.
- Tallene øker trolig fordi streaming får mange flere brukere.
På Ugress.com skriver Martens Meyer, i egenskap av både utgiver og artist, at han ikke kommer til å trekke seg fra Spotify.
- Ikke fra Spotify, og ikke fra noen annen streaming-tjenste heller. Moroa er i ferd med å starte, det kommer til å skje mye i løpet av de neste årene. Jeg ville selvsagt gjerne ha høyere rater (mer per stream, red.anm). Hvem ville ikke det. Men for øyeblikket tror jeg ikke ratene er det viktigste aspektet ved digital musikk. Det å få etablert et nytt musikalsk landskap som fungerer for alle parter; fans, artister, musikkbusinessen rundt dem, er viktigere.
Han hevder at bransjen har begått mange feil i løpet av de siste tiårene, og at "vi ikke er i posisjon til å kreve eller å klage. Vi må bygge opp igjen".
Martens Meyer Musikk omsatte ifjor for ca. 900 000 tusen kroner. Martens Meyers personlige lønn før skatt var ca 250 000.
Ugress, som kom med sitt album nr 5 sommeren 2009, er hans hovedprosjekt. I tillegg gir selskapet ut flere mindre prosjekter. Inntektene kommer fra turnering, bandeffekter, digitalt og fysisk salg, oppdragsbaserte produksjoner og annet.
- Dette er i ferd med å bli en ganske kompleks verden, der det blir litt for enkelt å sette det ene opp mot det andre. Om fem år tror jeg bildet ser helt annerledes ut, og det vil helt sikkert ikke ha blitt færre aktører. Selv lever jeg av alt, sier han.
Les mer på Ugress.com
Ugress på Spotify
Kommentarer:
Kom gjerne med informasjon, argumenter og synspunkter. Du kan enten kommentere via din Facebook-profil, eller, om du ikke har det, via vårt lokale kommentarsystem. Vi krever uansett at du underskriver med fullt navn. Alle kommentarer må godkjennes av redaksjonen før de offentliggjøres (mer om Ballades kommentarsystem). På forhånd takk!Lokale kommentarer:
9 lokale kommentarer til denne artikkelen
MATEMATIKK MED MANGLER
Skrevet 14.09.2010 18:25 av Erik Honoré
Hvis det er betydelige beløp som kommer inn fra Spotify og iTunes, er det selvsagt riktig og viktig å rapportere om det - fordi det i så fall utfordrer argumentene til debattanter som ønsker et kritisk blikk på Spotify.
Hvis det er små eller til og med ubetydelige beløp og svingninger det dreier seg om, vil det i så fall styrke standpunktet til dem som ønsker at gratismodellen til Spotify skal være valgfri (eller i det minste at Spotify skal være åpne når det gjelder regnskapene). Det vil også styrke argumentene til dem som beskriver Spotify som enda en internett-boble - også de av oss som liker selve tjenesten, men er skeptiske til forretningsmodellen bak den.
I og med at artikkelen refererer både bedriftens totalomsetning og personlig lønn, bør det være uproblematisk å publisere hva som er de faktiske inntektene av Spotify - siden det er dette som eventuelt vil bringe noe nytt inn i debatten.
Til det eventuelt skjer, står Aftenpostens påstand i dag om at artistenes utbetalinger har gått fra "en slikk og ingenting til knapper og glansbilder" uimotsagt.
SPØRSMÅLET STILT
Skrevet 15.09.2010 09:25 av Tellef Øgrim
SPOTIFY VS. DEN DEMONISERTE PLATEBRANSJEN
Skrevet 15.09.2010 11:24 av Erik Honoré
det er flott. For ordens skyld: Undertegnede har frem til nå vært en hyppig bruker av Spotify, og håper at modellen kan utvikles til noe som fungerer, ikke bare for forbruker og mellomledd, men også for opphavsmenn. Det samme gjelder selvsagt for liknende initiativer for film- og litteraturdistribusjon på nett.
Det som man ikke kan tillate, er at Spotify (eller andre kommersielle aktører) benytter frykten for piratkopiering til å skape forretningsmodeller som i enda sterkere grad "snylter" på kulturprodusentene enn hva deler av den etablerte platebransjen tidligere har gjort seg skyldig i.
For rett skal være rett: I den tidvis litt for demoniserte platebransjen fantes det alle avskygninger - fra de rene utsugere, til selskaper og enkeltaktører med integritet og viktig kulturell funksjon. Og: Disse aktørene sto/står jo faktisk for investeringer som det er legitimt å jobbe for å få tilbake (i hvilken form, og med hvor stor profitt, kan selvsagt diskuteres).
Sammenliknet med disse, er Spotify og nettleverandørene rene distribusjonsledd, og da blir det prinsipielt feil at disse skal være de eneste aktørene som tjener penger. I tillegg til at et slikt system uten investorer, og uten nevneverdige inntekter til kulturprodusentene, vil svekke nyproduksjonen i drastisk grad.
SSPOTIFY SOM MUSIKKLEVERANDØR
Skrevet 15.09.2010 14:47 av Kjellepelle
GODT POENG
Skrevet 15.09.2010 16:03 av Tellef Øgrim
ØKONOMI!
Skrevet 15.09.2010 16:18 av Andreas DL
Det som er viktig her, uavhengig av størrelsen på summene, er at tallene ikke er langt fra hverandre (i dette tilfellet, med mindre det er enorme størrelser det er snakk om). Det er da også viktig å forstå /forskjellen/ på disse tallene.
Kronene som er tjent på iTunes er kunder som ikke kommer til å bruke kroner på de samme sangene igjen. Spotify-kundene derimot, så fremt til at de liker Meyers musikk, kommer antageligvis til å lytte igjen og dermed forårsake omsetning i neste periode. For iTunes er Meyer avhengig av å nå nye kunder for å opprettholde samme omsetning.
For artister som ikke gir ut ofte lengre, så vil Spotify som markedsmodell forårsake små men langsiktige inntekter, mens iTunes før eller siden (per definisjon etterhvert som man metter markedet, som ikke er usannsynlig for norske artister) tørker helt ut.
Så for å dra det tilbake på matematikken, så er det området under grafen som er viktig, ikke den instantane høyden. For artister så er en plate en langsiktig investering som skal forårsake levelig lønn over tid, mens for plateselskaper er nok ønsket om kortsiktig profitt sterkere (for det kommer alltids en ny og populær racer senere).
HEMMELIGHOLD
Skrevet 15.09.2010 17:25 av Erik Honoré
Det som ikke er like forståelig (og som dermed vekker uro i et i utgangspunktet ikke så altfor konspirasjonsteoretisk anlagt sinn), er hvorfor Spotify holder regnskapskortene så tett til brystet, eller ikke ganske enkelt åpner for at rettighetshaverne skal kunne velge fritt om de kun vil være med i abonnementsmodellen.
For dette mer enn antyder at annonsemodellen rett og slett ikke fungerer. Heller ikke denne gang. Og da er internett-boble-begrepet svært nærliggende å benytte.
X *4 = X
Skrevet 16.09.2010 08:41 av Mattmatikker
Regnestykket ditt funker bare med 0.
TALL-LEKER
Skrevet 16.09.2010 09:24 av Erik Honoré
Men hvis det motsatte er tilfelle, er det jo faktisk opp til Spotify å dokumentere det, ikke meg. :)
Siste kommentarer:
Siste fra forsiden