Spotify logo
Foto: www.spotify.com

- Spotify større inntektskilde enn iTunes

- Vi får mer penger fra Spotify enn fra iTunes, sier Sony Norge.

Del artikkelen på:
                    |     Mer

Spotify har betalt ut €40 millioner til rettighetshaverne av musikken siden oppstarten i oktober 2008, i følge Music Ally. Men siden bruken av streamingtjenesten har økt betraktelig den senere tiden, er hele €30 millioner av disse er betalt ut i løpet av de første åtte månedene av 2010.

I følge flere kilder Music Ally har snakket med, og en artikkel i svenske Dalarnas Tidningar, betyr det at Spotify nå er en større inntektskilde enn iTunes for deler av musikkbransjen.

- Spotify er på god vei til å bli den største enkeltpartneren vi har. De seneste månedene er det derfra artistene og plateselskapet har fått mest inntekter, sier Jakob Herbst, ansvarlig for digitalsalg på Sony i Sverige.

Hans norske kollega sier at forholdene her til lands er tilsvarende.

- Vi er ikke langt unna de samme forholdene her. Spotify har i løpet av det siste halve året blitt vår største digitale inntektskilde, større enn iTunes, sier Stein Vegusdal, ansvarlig for digitalsalg i Sony Norge til Ballade.


Nordmenn er betalingsvillige
I juli sa Vegusdal til Ballade at gratisversjonen av Spotify har "rett og slett vært for bra, og er det fremdeles". Han mente det måtte endringer til for å få folk over til betalingsversjonen. Nå har det tydeligvis snudd.

- Vi har ikke lov til å gå ut med direkte tall, men jeg kan si at det er veldig mange flere enn man tror som er betalende Spotify-abonnenter i Norge i dag. Faktisk er Norge det landet hvor andelen betalende Spotify-brukere er høyest, og sånn har det vært en stund. Nordmenn er veldig betalingsvillige.

Dalaranas Tidningar siterer Universals Martin Glemme på at Spotify er en større inntektskilde for plateselskapene enn CDON. I Norge ville det vært som om Spotify dro inn mer penger enn Platekompaniet. Slik er det ikke, sier Vegusdal. Ikke ennå, i alle fall.


- Spotify er et svensk firma, og har gjort veldig mye mer i Sverige for å få opp antallet brukere enn de har her. Derfor er også antallet brukere der veldig mye større enn her. Der finner man også flere teleoperatører som tilbyr Spotify-abonnement som en del av pakken sin - slikt har vi ikke sett her ennå. Når det begynner å skje, her og over hele Europa, vil Spotify kunne bli den helt store inntektskilden vår.



Bærekraftig?
Flere store plateselskaper har investert i Spotify.

- Er det ikke sånn at de store plateselskapene som er medeiere i Spotify får utbetalt mer per streaming enn de mindre selskapene?

- De fleste indieselskaper forhandler gjennom en større aggregator, og jeg kan ikke tenke meg at det er så veldig stor forskjell på de avtalene vi har og de avtalene de har, sier Vegusdal.


Music Ally stiller fortsatt spørsmål ved hvor bærekraftig Spotifys forretningsmodell er. Det anslås at selskapet har rundt 650 000 betalende abonnenter. Music Ally beregner inntektene derfra til å være ca €6,2 millioner, og mener man trygt kan fastslå at det er et stykke igjen før Spotify blir en lønnsom geskjeft.

Del artikkelen på:
                  |     Mer

Kommentarer:

Kom gjerne med informasjon, argumenter og synspunkter. Du kan enten kommentere via din Facebook-profil, eller, om du ikke har det, via vårt lokale kommentarsystem. Vi krever uansett at du underskriver med fullt navn. Alle kommentarer må godkjennes av redaksjonen før de offentliggjøres (mer om Ballades kommentarsystem). På forhånd takk!

Lokale kommentarer:

Legg til ny lokal kommentar

14 lokale kommentarer til denne artikkelen

 

<p>&nbsp;<br>&nbsp;<br><b>TULL OG LØGN!</b><br>Skrevet 30.10.2010 19:26 av <a href="http://www.myspace.com/depui" target="_blank">Bent ivar Depui Tversland</a></p><div style="background-color:#ddd;margin:0px 0px 0px 10px;padding:2px;">"De fleste indieselskaper forhandler gjennom en større aggregator, og jeg kan ikke tenke meg at det er så veldig stor forskjell på de avtalene vi har og de avtalene de har, sier Vegusdal."
<br>
<br>Dette er bare bullshit! Sony og Universial har nesten mer enn 60% eierandel i spotify. Det at Vegusdal sier det er bedre for artistene er sikkert sant. For DERES artister!
<br>
<br>Syntes det er merkelig utifra den modellen jeg har lært på Music Managment i Rena der indie selskapene. Ikludert mitt eget lille selskap tjener 0.00067 per stream.
<br>
<br>Ta ett eksempel. skal man tjene inn ca 67kr for ett digitalt album trenger man over 6700 streams. Vel, visst du går på Star gate i Oslo, så har du kanskje råd til to øl for 400 timers promoterings arbeid.
<br>
<br>Dette er en sak som aldri burde bli lagt ut.
<br>Den gjennspeiler IKKE det som er tilfelle for minoritetene! </div><p style="margin-top:0;text-align:right; "><a href="/nmi.nsf/wdebattinnlegg?OpenForm&amp;p=deb2010103019364196574959&amp;id=art2010102909021118921034">Svar på kommentar</a><br></p>

 
 
TULL OG LØGN!
Skrevet 30.10.2010 19:26 av Bent ivar Depui Tversland

"De fleste indieselskaper forhandler gjennom en større aggregator, og jeg kan ikke tenke meg at det er så veldig stor forskjell på de avtalene vi har og de avtalene de har, sier Vegusdal."

Dette er bare bullshit! Sony og Universial har nesten mer enn 60% eierandel i spotify. Det at Vegusdal sier det er bedre for artistene er sikkert sant. For DERES artister!

Syntes det er merkelig utifra den modellen jeg har lært på Music Managment i Rena der indie selskapene. Ikludert mitt eget lille selskap tjener 0.00067 per stream.

Ta ett eksempel. skal man tjene inn ca 67kr for ett digitalt album trenger man over 6700 streams. Vel, visst du går på Star gate i Oslo, så har du kanskje råd til to øl for 400 timers promoterings arbeid.

Dette er en sak som aldri burde bli lagt ut.
Den gjennspeiler IKKE det som er tilfelle for minoritetene!

Svar på kommentar

 
 
GLEMTE EN TING
Skrevet 30.10.2010 19:42 av Bent ivar Depui Tversland

du får forresten 4kr per gang du selger en sang på iTunes. Forskjellen er betraktlig høyere!
Det er 50% av totalkostnad per sang.

Svar på kommentar

 
 
VEL
Skrevet 30.10.2010 21:35 av Kristian

Nå er det stor forskjell på en stream og kjøp av en mp3, så jeg syns ikke du skal sammenligne dem. Du kan heller se på streaming som en form for radiospill. Hvis ei låt spilles på radio, så spilles den for flere tusen lyttere. Når du har samme antall streams som lyttere, så gir tallene mer mening. Kanskje de burde lært deg det på Music Management på Rena?

Svar på kommentar

 
 
HAHA
Skrevet 31.10.2010 10:18 av Bent ivar Depui Tversland

Skal jeg ikke sammenligne dem? Les nå overskriften mister..
Visst jeg sammenligner dem med radio, så er plutselig ikke radio noe mer verdt enn mp3 listen din.
Og her dreier seg faktisk om hva som genererer penger.
Spotify versus iTunes! Hvordan overleve på musikk.
Og da kan du ikke sette det under en stol å si at markedsføring(streams) av seg selv er viktigst.
Dette lærte jeg ved å tenke selv. Men det er godt at jeg kan utdanne folk som deg også via nettet:)

Svar på kommentar

 
 
MISFORSTÅTT
Skrevet 31.10.2010 13:47 av Kristine

Man kan IKKE sammenligne stream med radio. Som artist kan man få betalt opptil noen hundrelapper i minuttet på å få spilt en låt på radio, avhengig av hvilken radiokanal du blir spilt på. For radio betaler nemlig TONO-avgift: TIL ARTISTEN. Spotify er venner med Sony... vel og bra det altså, men for oss uavhengige artister er foreløpig Spotify bare en fin måte å unngå å tjene penger. Jeg beundrer de selskapene som nå vurderer å fjerne musikken sin fra tjenesten.

Svar på kommentar

 
 
FEIL TANKEGANG
Skrevet 31.10.2010 13:48 av Kristian

Jeg ser av overskriften at platebransjen tjener mer på Spotify enn på iTunes, men det betyr ikke at en stream og en kjøpt mp3 er like mye verdt. Det er et latterlig argument. Når du streamer en låt så hører du på den, men du eier den ikke. Det er en vesentlig forskjell. Jeg argumenterer ikke for hva som genererer mest penger, jeg argumenterer for at en stream og en kjøpt mp3 ikke er det samme og ikke kan verdsettes likt.
En radioavspilling er ikke en ideell sammenligning, men den er nærmere enn en kjøpt mp3. Hører man en låt på radio så eier man heller ikke låta. Sjekk hva du tjener på en radiospilling, og sjekk hvor mange lyttere man har i snitt på radiostasjonen. Sammenlign det med hvor mye du får for samme antall streams på Spotify som med lyttere på radio, så ser du at tallene gir mer mening.

Svar på kommentar

 
 
TONO - TIL LÅTSKRIVERNE
Skrevet 01.11.2010 08:55 av Per Ole

Skal ikke blande meg inn i pengediskusjonen her, bare korrigere en mulig misforståelse. Radio (og TV) betaler til TONO, og dette går til låtskriverne, ikke til utøveren. I de tilfellene utøveren har skrevet musikken selv, får vedkommende selvsagt mer penger enn om vedkommende spiller andres låter. Radio betaler også til GRAMO, og her fordeles pengene mellom produsentene (=plateselskapene) og utøverne.

Svar på kommentar

 
 
DU ER RAR...
Skrevet 01.11.2010 23:23 av sestad

Syntes det er litt rart det du skriver kristine. For hvis du er en liten uavhengig artist burde du jo være veldig glad for den markedsføringen Spotify gir deg - i tilegg får du betalt for det. Spotify er genialt fordi her finner jeg stadig musikk jeg aldri hadde funnet uten spotify.Skal du opp og frem vil du vel nå ut til flest mulig? Du er vel kunstner også og ikke bare ute etter og bli rik og berømt?
Å, være så naiv og tro at folk skal fortsette og kjøpe CD plater i fremtiden er bare morsomt. Skal man piratkopiering til livs er dette veien og gå - brukervennlighet og tilgjengelighet er nøkkelordet.

Svar på kommentar

 
 
RETT PÅ TALLENE DINE ...
Skrevet 02.11.2010 09:29 av Thor Åge Eldby

... Bent Ivar Depui Tversland. Enten må du ha 100000 streams for å få 67 kroner eller så får du 0.01 kroner per stream.

Svar på kommentar

 
 
MAKT
Skrevet 02.11.2010 16:47 av Geir Simonsen

Det er naivt å tro at Spotify er det eneste alternativet for fremtiden. Jeg er lei av å se at artister blir behandlet som fattige kaffebønder nederst på stigen i nok et tiår. Den makta du har som artist og som artister har samlet sett vil diktere forbrukeren. Ingen album=ingen Spotify.

Samtidig som forbrukeren får sitt tilbud, går det an å legge til rette for inntjening til artister på andre nye måter. Hverken Spotify/ itunes eller Facebook for den sakens skyld er the end of the Story.Kommet for å bli? javisst, men ikke nødvendigvis til evig tid :)

Hvis artistene samles om en felles front, vil økonomien bli tvunget til å bli jevnt fordelt.
Trikset er vel at kunstnere generelt er individualister og går glipp av viktigheten av å stå samlet.

Svar på kommentar

 
 
RIKTIGE TALL FOR UAVHENGIGE
Skrevet 03.11.2010 11:41 av uavhengig

det er riktig at man får ca. 0,07 øre per streaming. Dvs. at 100 000 avspillinger gir 70,- til selskapet. Dette var iallefall resultatet sist runde.

Svar på kommentar

 
 
SAME BUT DIFFERENT
Skrevet 12.08.2011 13:19 av casino calle

en stream og en kjøpt mp3 er like mye verdt. Det er et latterlig argument.du streamer en låt så hører du på den, men du eier den ikke. Det er en vesentlig forskjell. Jeg argumenterer ikke for hva som genererer mest penger, jeg argumenterer for at en stream og en kjøpt mp3 ikke er det samme og ikke kan verdsettes likt.Dette er åpenbart riktig. det er slik det er.god point.

Svar på kommentar

 
 
STREAM OG RADIO
Skrevet 13.08.2011 01:27 av john

å si at streaming og en kjøpt mp3 er likestilt blir feil.

Ingen som klaga da folk kjøpte plater før.Hvor mye fikk en artist for plata si før? ca 10-15 kr. pr plate. Var det et band ble det enda mindre penger.

Når en kjøper en cd kan du lytte til en låt så mye du vil og spille den på fester med mange mennesker tilstedet, og det til gratis lytting! Artisten/band får fortsatt 10-15 kr. Plateselskap,distribusjon og butikk får mer enn artist/band.kommer selvsagt ann på salget av cd'en.

Jeg har ferske tall fra wimp. 74 lytt på en låt ga meg 26 kr. og det er fra 1.stk låt! gang det med 10 låter og du får 260 kr om du har et album som har gjennomsnitt 74 lytt pr.låt.

Betaler du for å lytte til radio? hvorfor lytter vi til radio? for å høre musikken vi liker.Mange av radiostasjonene vil ha en sjanger type musikk som passer deres radio annonser . Feks. P4 satser på voksen musikk fordi radio reklamen de har i sin kanal er tilpasset lyttere som er voksne og handlekraftig sterke.Der er markedet. P4 betaler endel for å spille sin musikk. Egentlig tjener radiostasjoner penger på artister og band.

Derfor har vi radiosingler. Det er en måte å bli markedsført for artisten,men da etter rettningslinjer fra radiostasjoner. Mange artister må lage forkjellige versioner av en sang. Artisten tjener også penger på radio spilling,det er der låtskrivere tjener på i dag.(innenfor popsjangeren) Eneste kanalen i Norge som ikke tjener penger på musikk er Nrk. De kan spille musikk som ikke er tilpasset av de som kjøper reklametid. Det er en av grunnene til at vi får servert den samme musikken på mange mainstreams kanaler,for det er det publikum vil ha og og det er det som generer reklamepenger pga gode lytter tall.

Det var det .

Svar på kommentar

 
 
HVOR MYE EIER PLATESELSKAPENE?
Skrevet 11.09.2011 22:21 av Lån av musikk

Hvor mye av Spotify eier de store plateselskapene? Det er interessant i denne diskusjonen.

Svar på kommentar

Siste fra forsiden





Hva skjer i dag:



Siste om bransjen

Ballade · Postboks 2674 Solli, 0203 Oslo · Besøksadr: Henrik Ibsensgt. 110
Vil du annonsere i Ballade? Ta kontakt med: Sture Bjørseth · sture@ballade.no · Mob: 95 43 60 31
Ballade drives etter redaktørplakaten og vær varsom-plakaten