Pink Floyd saksøker eget plateselskap
Det hardt kritiserte EMI blir trukket for retten. Denne gangen står striden om royalty-utbetalinger til Pink Floyd, ett av selskapets største melkekyr gjennom tidende.
Rettssaken, som startet tirsdag i London, skal handle om hvorvidt EMI og dets eier Terra Firma har beregnet riktige royalties til bandet. Utover det er partene sparsomme med kommentarene til britisk presse. Royalty er en avtalt prosent av salgsinntekt som skal betales opphavsperson.
The Guardian skriver at konflikten startet etter de rutinemessige forhandlingene om royalty-utbetalinger som Pink Floyd og EMI har vært hvert tredje år. Pink Floyd signerte kontrakt med EMI i 1967. Bandet har vært en av selskapets mest lukrative signeringer noensinne. Rolling Stone skriver at konflikten kan handle om millioner av britiske pund.
Det er bare The Beatles som har solgt mer fra back-katalogen enn Gilmour, Waters & co. Dark Side of the Moon (1973) og The Wall (1979) er blant de mest solgte album noensinne uansett plateselskap. The Times skrev i 2006 at bandet har solgt over 200 millioner album.
Selskapet Terra Firma kjøpte EMI i 2007 og i et intervju med Rolling Stone i 2008 fortalte direktør Guy Hands at han ville kutte kostnader og oppmuntre sponsorer til å drive branding av enkeltartister.
EMI har vært i konflikt med flere av sine største artister de senere årene. Radiohead forlot EMI for å slippe albumet In Rainbows på egenhånd i 2007 etter at forhandlingene med EMI skal ha gått i vasken. Paul McCartney forlot EMI samme år etter å ha vært i stallen i 45 år for å slippe sitt album Memory Almost Full på Starbucks-selskapet HearMusic.
Magasinet Rolling Stone siterer McCartney på at EMI hadde blitt ”kjedelig”, og at ”alle på EMI hadde blitt en del av møblementet. Jeg er en sofa. Coldplay er en lenestol.” The Rolling Stones tok med seg sin back-katalog fra EMI-selskapet Virgin Records og signerte på Universal i 2008. Magasinet skriver også at The Rolling Stones samtidig med EMI-exiten slapp en pressemelding der de skrev at ”Universal er framtidsrettete, kreative og hands-on musikkfolk.”
Kritikk av EMI dukket også opp på årets by:Larm. Foredragsholder Steve Knopper sa under en Q&A med Olaf Furniss at ”enden er nær for de sterke monolittiske selskapene fra CD-æraen. Platebransjen kommer til å fortsette å krympe. EMI er vel det selskapet som har størst problemer akkurat nå og det selskapet som kanskje ikke overlever.”
Knopper skriver utfyllende om platebransjens problemer i boken Appetite for Self-Destruction: The Rise and fall of the Record Industry in The Digital Age. I 2009 kom boken The Rise and Fall of EMI Records av Brian Southall. I en omtale skriver The Independent at Southall plukker fram nøkkelavgjørelsene i selskapets historie og mener at boken belyser ”They dominated the British music industry for half a decade, but how did EMI Records get there? And what factors contributed to their extraordinary decline?”
Siste kommentarer:
1 lokal kommentar til denne artikkelen
ROYALTY =
Skrevet 12.03.2010 16:55 av Terje Engen
Her finnes rom for feiltolkninger spesielt i en tid med nye intektekskilder og beregningsgrunnlag.
Royalty fra selskapene betales til utøvende musikere - ikke opphavspersonen(e).
Opphavspersonene/komponistene får på sin side den såkalte copyright avregnet fra opphavsmannsorganisasjonen de har avtale med.
Ovenforstående med forbehold om at EMI i dette tilfellet kanskje også innkasserer opphavsmannsvederlag hvilket er (særdeles) lite sannsynlig.